漢字的道理

原發於： http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=245669

理和習俗、習慣不是一回事。本來孟子有一段很好的話闡明甚麼是理，但是考慮到把它展開了講實在囉嗦……以我的管見呢，所謂理就是「人同此心」的東西。

比如有些人（也沒準兒是大多數人）打噴嚏的時侯從來不以手掩口鼻，這不等於說有此習慣的人就認為這樣做有理。形成這樣的習慣往往可能是出於對身邊的一些所謂小事不留意。趕到不得不留意時，好比在SARS期間，他恰好得了感冒，自己的孩子正在身邊跑跳嬉戲，這時來了一個噴嚏，他不自禁地就會把手掩上了。

漢字裏就藴藏著這樣的道理，你不留心就看不見。好比有一次我在墓園裏信步閑遊（當然是掃完墓 ）一邊走馬觀花地讀墓誌銘消遣，發現有一桶碑後刻有成語曰：含辛如苦。顯然，這個詞立碑者是用錯了，我就很替他惋惜。立碑者對墓主（其妣）的哀思不難理解，其拳拳之心也沒有甚麼可懷疑的。僅因一字用錯，其情感表達的真切度就打了折扣。雖說讀者多能諒解，但是總存著一點遺憾。不是我刻意咬文嚼字，而是通過這個錯字能看出屬文者沒有眞正理解這個詞。將不能理解的詞用在文章裏，一旦拆穿，又怎麼能不對讀者造成生硬的感覺？

茹字原義爲「根相牽引貌」，後以「食菜曰茹」。聯繫「茹毛」「茹素」，很容易就能想像出「茹苦」時吞食野菜那種草萊縱橫的情景。一個草頭，正是理解這一串詞語的關鍵。「含辛『如』苦」之病僅限於生硬，更有因不認識茹字而將含辛茹苦訛寫成「寒心如苦」的，這樣意思就全變了，由艱辛而寒心，不僅博不得讀者的諒解反而要招來嘲笑。

爲甚麼偏偏揀一個沒有被「簡化」的字來說事？我的目的就是希望能讓那些對漢字的理視若無睹的人，即使不怎麼認得被「簡化」了的「繁體」字也都能明白這個道理：想說好、用好、理解好漢語，漢字纔是不二法門！你對漢字中的學問不感興趣，那是你的自由，可若是因為漢字能力差而導致你漢語也說不好，則是你的損失。

再舉幾個例子：

謎字原來不念迷，而念作去聲--在敝鄉談中只有兒化音，將猜謎稱作「破謎兒」。迷字＜說文＞曰：惑也。＜易·坤卦＞中有「先迷後得。」結合「言」旁，聯繫所行者爲行（去）、所譽者爲譽（去）、所聞者爲聞（去）之類，就能明白謎是迷的派生：所以惑人之言語也。

如前所舉，好好、爲為、難難、惡惡等「如字」和破讀的對立，恰恰是現行漢字中粗糙的應該改進的地方。又如占的平去、舍的上去，兩讀的關聯極不容易看出來，或者壓根就是不相干的，只有添上佔和捨的字形，纔能確保漢語學習者對這兩組含義得以清晰識別和準確領悟。想得到清晰準確的漢語，必須用清晰準確的漢字來表記－－這個道理很迂奥難懂嗎？

舉個書裏邊的例子：記得我在簡化字版的＜吶喊·阿Q正傳＞中讀到：「这王胡，又癞又胡，别人都叫他王癞胡」－－當時，那一瞬間就很迷惑，這個胡究竟是胡來的胡，燒煳了的煳，還是鬍須的鬍（因為按敝鄉談的習慣，只有煳字勉強可以用作形容詞）。想不出個如之何來，只好硬著頭皮往下讀：「……癞是不足为奇的，只有这一部络腮胡子，实在太新奇……」這纔恍然。仿佛是說相聲的鋪平墊穩，逗得你心癢難搔時纔抖包袱？你說，一種現代文字含糊到猜謎似的程度，好不好笑？

我這裏不打算舉形聲字貫通古今超越南北的例子，因為對講官話的人－－中國的大多數－－這個話題顯得枯燥無味。一者，對古詩詞真感興趣的人實在是不多。而且，即便是在這不多的詩詞愛好者中又有一半是恨不得要革格律的命的。再者，你講别的方言，這裏合那裏合的，有小心眼兒的官話人聽起來就好像是在奚落他，他心裏抵觸，我說了反而適得其反。那麼，不如大夥都把聲符當成抽象的符號來看。比如，你認為坝是水坝，那麼平坝怎麼講？你認為仆是奴僕，那麼前仆後繼怎麼講？如果你認為钟是大個的鈴，那麼不泛千钟应不醉怎麼講？如果你認為获是捕獲的意思，那麼收获怎麼講？如果你認為坛就是個土臺，那麼醬菜坛子怎麼講？如果你認為葯是治病的東西，那麼花葯怎麼講？……

漢字最大最硬的道理就在於漢語離不了它。如果你讀到此處也有這樣的感想，那麼我很欣慰，意味着咱們就都算沒白費這工夫。否則……never mind ;)